美國政府星期二通過《通脹削減法案》Inflation Reduction Act (IRA)，不少親民主黨的媒體都紛紛讚揚這是拜登政府的重大突破，有些甚至吹噓到他取得近代史上鮮見的成功，彷彿一夜之間美國民眾的問題都解決了。
究竟IRA是甚麼？是否像民主黨人描述得那麼偉大？一起看看：
這個法案宣稱有幾大目標：1. 減少聯邦赤字以抵禦通脹、2. 補貼綠色能源如投資達致減排目標、3. 降低處方藥價格支援基層，其實是拜登當選時推動的Build Back Better計劃的縮水版。
首先，金仔要肯定這法案對於美國推動綠色能源的正面作用，當中投資3,700億美元於氣候開支，例如高達7,500美元的稅收減免來購買電動汽車，加快投產太陽能電池板和投資風力發電等，都有助美國加快能源結構轉型。
話雖如此，如果從環保角度看，即使這些措施生效，美國仍然未能達到2030年溫室氣體排放量減半的目標，最多只做到40%左右。
美國尚且不能達標，其他排放大國如巴西、印度自然放軟手腳，所以長遠能否領導全球減排的效果有待觀察。
更麻煩的是，美國如果要在環保議題有進展需要中國配合，但兩國正在分道揚鑣，而由於佩洛西訪台中國更取消環保領域合作來「報復」，看來拜登想在COP27前做一點成績也難。
至於降低處方藥價格，做法其實是賦予聯邦醫療保險Medicare更大權力，讓美國政府跟藥廠討價還價，並懲罰不遵守規則的製藥公司，但要留意，政策要到2026年才生效，而且一開始涉及10種藥物，遠水不能救近火。
再者，這說穿了其實是公共權力干涉私人市場，某程度抑制企業創新的誘因，窒礙製藥商的研發投資。
但這法案最令金仔反白眼的，莫過於他竟然是掛羊頭賣狗肉。這個名為《通脹削減法案》，根本不能有效減低通脹，像柬埔寨求職陷阱一樣，不是那回事。
按照獨立研究機構賓州大學Penn Wharton 模型研究，此法案能夠減低0.1%（千分之一）通脹，在統計學上沒有明顯意義，即效用等於零。
跨黨派的國會預算辦公室（Congressional Budget Office）也得出同樣的結論，甚至認為通脹有機會在短期內升溫，可謂向拜登及民主黨鋪天蓋地的宣傳淋了一盤冷水。
金仔個人不太樂見政府干預私人市場運作，通常加稅措施大型企業總有辦法繞過，往往都只會由中產及基層承擔政府額外開支，到頭來還是苦了市民。相對於民主黨自吹自擂，金仔不看好他們中期選舉的選情。
註：專欄作家言論不代表本網立場
