NFT項目很多時會被要求提供「實用性」(Utilities),理由好像很合理,但為甚麼一張圖片能賣幾十萬?先撇開這個討論,一般最簡單就能提供到的實用性就是「版權」。
PFP項目很多都會說明,圖片版權歸予買家。版權法是一個專業領域,但最簡單地細分的話,分為「個人」使用和「商業」使用兩種。以音樂CD或書籍為例,買家都能隨意借給朋友享用,這是個人使用;但假如你在公開場合展示、播放,甚至以此獲得盈利,就是商用,例如你在自己的髮型屋播放CD,就需要繳交版權費,因為你擁有的使用權不包括商用。
BAYC就是其中一個將個人及商用版權都賣給持有者的例子,所以NFT持有人可以用圖片作為公司商標、製作產品獲利而毋須繳交任何額外費用。但這個操作非常麻煩,NFT能夠自由轉讓,當你的NFT已經賣給另一個人時,你之前已經生產的商品又應如何處理?其實在互聯網年代,所有數碼資產都唾手可得,版權已經變得非常難去保障。
行使版權,你需要的是付費給版權律師,通知執法機關等,所費不菲,就算對方有罪,賠款也不一定能收回成本。只要你去女人街看看有多少冒牌貨就明白,談版權和操作起來的差異。
所以在web3年代,有些NFT項目在推動CC0-Creative Commons 0。CC0讓版權成為公共使用領域的公有財產,任何人都能夠免費使用,創作人和持有人反而不擁有版權,和傳統的Copy Right背道而馳。
Moonbirds就是其中一個轉投CC0的PFP項目,惹起不少討論和爭議。他們選用CC0的原因是,透過免費使用,將會有更多人認識Moonbirds,社群能越做越大,就更多人會想買入了。先不說這如意算盤是否能打響,但既然到最後都會被人免費right click save as,倒不如送個便宜給大家。
早在2018年面世Likecoin由白皮書時代已經all in CC0,創辦人高建的著作,亦以「鼓勵正版,允許翻版,消滅盜版」和「版權所有.翻印不究」具體說明CC0的理念。
世界在不斷數碼化,然而版權是現實世界中由版權法去保護的一種權益,一個web3的資產想用法例去保障權益是非常困難的事。棄舊立新,也許正是我們web3參與者努力擁護的事。
李思聰
Fraktiq 共同創辦人
https://www.facebook.com/liszechung.it
註:專欄作家言論不代表本網立場