你或者會覺得這個標題風馬牛不相及，但讀完後就會明白。加密貨幣特性是去中心化，天生就是抗監管的。用家們可以透過P2P交易，以匿名方式進行各種資金活動，不需經過各種第三者，自由又靈活。然而，這種自由正好與政府想達至的「保障投資者」和「反洗黑錢」背道而馳。
要做到保障投資者，先要知道投資者是那個法律承認的個體，法律才能作出保障。要做到反洗黑錢，除了要知道錢是誰的，還要知道錢從甚麼活動而來。換句話說，有效的監管是建基於扼殺加密貨幣的自由和匿名的優勢。
那麼為甚麼這麼多業內人士贊成監管了？這不難理解，萬事都需要用戶有錢，市場才有規模、有效率。假如我們把加密貨幣的精神省略，只當成一種新的數碼投資產品，與其他現有產品（例如股票、基金）看齊，就能吸引更多人和資金參與，對產業而言當然是好事。
然而，跳出投資產品的角度，假如我們要建構web3經濟、元宇宙等新概念，事情就沒那麼簡單。web3和元宇宙講求社群管治，絕大部份的社群都以DAO（去中心化自治組織）營運，沒有一個不牽涉到眾籌、共同投資、分享回報等好像金融產品的活動。
舉個例子，就像過去出現過的一些屋村團購，住戶中有人帶頭去跟商戶砍價，然後集合住戶的錢去團購，團結就是力量，參與團購的住戶們能以較市場優惠的價格購物，大家都樂意聚在一起。發起人要花時間去找不同商戶、拿折扣、安排物流派貨、處理購物資金，向參與團購的用戶支薪也是非常合理的。
在政府看來，這些活動應當算是個人還是商業？拿住眾人的錢的發起人會否走佬？拿錢出來的住戶算投資者？這算非法眾籌、集體投資嗎？這得問過證監、打過官司才能知道。其實我們所說的web3也就只是將這些活動用加密貨幣資產來運作，這根本不需要一間公司、一個公司老闆、一個銀行戶口，只要有個加密貨幣錢包，透過P2P買入了平台幣，就能參與團購及對營運提出各種議案，經過社群投票後由社群的員工執行。
問題來了，屋村團購是否需要當成投資產品、立法規管呢？所謂創新就是這回事，不是要特意要犯法，但創新的過程中很多時會遊走一些灰色地帶，像Uber就是一例。假如我們擁抱創新，理應令新模式合法有生存空間，而不是定性為非法。
政府中高呼金融科技、區塊鏈、web3、加密貨幣的高官或監管機構有多少人能理解呢？傳統的投資公司又有幾多明白金融科技並不是不斷加入不同的ETF資產呢？執法者又有多少有透切認知去合理執法？我沒有辦法像現在的web3社群一樣，光看口號就興奮。我反而抱住非常懷疑的態度。
以我看來，真正懂的人只是極少數，這正是我不斷在教育方面投入更多時間的原因。最近我開始用Twitter，希望能認識更多web3的工作者，歡迎follow https://twitter.com/lszechung。
李思聰
Fraktiq 共同創辦人
https://www.facebook.com/liszechung.it
註：專欄作家言論不代表本網立場
