因加息及其他因素影響，矽谷銀行、Silvergate銀行相繼出現資金短缺，造成繼雷曼之後的一次信心危機。Silvergate還可以說跟加密貨幣有點關係，但矽谷銀行就沒有加密貨幣客戶，可能還會有其他銀行面對着一樣的問題。
2008年金融海嘯後，針對政府和銀行的監管失職，才有比特幣這個發明。比特幣解決的是無上限發鈔問題，控制發鈔速度才能有效穩住通脹，保住貨幣購買力。今次銀行危機，美國會不會又是用印鈔解決呢？
銀行出問題，會直接影響到穩定幣USDC的價值。穩定幣種類繁多，USDC是透過存入等值美金鑄造，故此USDC的美元儲備都存放於幾間銀行，理應任何時候都擁有足夠資產應付客戶提款，不會脫鈎。
但穩定幣發行商也是個商業機構，存入1元就完全不能動，發行商根本無法營運。它需要透過動用資產，以購入各種較安全的金融工具產生利息收入應付日常開支。故此發行商Circle的77%資產都拿去買了美國國債，適逢聯儲局不斷加息，令國債貶值，再造成銀行資產不足，賤賣國債下，USDC就自然脫鈎了。
實際上，Circle的穩定幣生意是不賺錢的，且連年虧蝕。這很大問題嗎？美國自己本身就是常時處於這種狀態，傳統金融世界中早已見怪不怪。
眾所周知，區塊鏈核心價值在於去中心化。可是長久以來投資者就算購買加密貨幣這種去中心化資產，資產還是留在中心化的交易所。Blockfi、Celcius、FTX破產，人們才開始學習自我託管。今次的USDC脫鈎再次令大家對美金和銀行系統的信心大打折扣，為甚麼被大眾信賴的USDC穩定幣也不可靠？原因還是中心化。
到頭來，所謂穩定的穩定幣，根本就是美元，還是由銀行和政府管理，還是有中心化問題，這種東西根本不是我們所認知的加密貨幣。美國證監會主席Gary Gensler早前表明「穩定幣也是證券」，開始時覺得他無的放矢，現在看來也就有點道理了。
USDC脫鈎後，不少人認為比特幣和以太坊這些大市值的加密貨幣可能還更保值，明顯地支持較大。執筆時，幣市已經隨着大勢收復失地，反觀傳統資產普遍因銀行危機大幅下跌。看來市場逐漸明白加密貨幣和區塊鏈精神，正在學習正確的概念。
李思聰
Fraktiq 共同創辦人
https://facebook.com/liszechung.it
註：專欄作家言論不代表本網立場
