6月初，規劃署向城規會提交文件，建議將粉嶺高爾夫球場粉錦公路以東擬建公營房屋的用地，暫時修訂為「未決定用途」地帶。此消息令各界嘩然，有同意建屋的聲音形容當局是「褪軚」、「打退堂鼓」，反對建屋一方則繼續表示強烈反對。提交文件翌日，鄉議局提出在鄰近高球場的上水丙崗村建屋建議；之後數周舉行的公聽會，各界亦紛紛踴躍發表意見。高球場建屋可能出現變數之際，再來看看當中各樣可能。
同意與反對於高球場建屋雙方各執一詞，擁有球會會籍的「既得利益者」自然反對，沒有會籍的則希望盡量以用地建屋。其實，任何方案都必然會引起正反意見與爭議，何者才是正確、對香港整體最為有利，需要客觀審視。
筆者無球會會籍，並非持分者，單純以第三者角度去看此事，認為香港作為一個國際大都會，若果連一個能夠舉辦世界級賽事的高球場也容不下，實是難以置信。宏觀一點去看，保留高球場並非傾斜於權貴，而是作為整個城市套配的一部份，高球場會成為國際金融公司、創科公司人才生活圈的話題，亦有機會藉在場內一同揮桿而開創投資機會，能夠為香港帶來非直接的利益。
多年來，香港建屋收地緩慢的成因很多，其中一個主因是整個程序涉多個政府部門，需經年才得以批核再動工。同時，各部門之間的溝通與配合不足，當遇到問題時，也沒有人擔當統籌及決定的角色，正是以上原因致使發展寸步難行。其實香港仍有不少地皮仍未建屋，而回收高球場用地的總面積約32公頃，當中只有9.5公頃用作建屋，其餘則為保育等用途；擬建的12,000個單位，在完成環評程序後亦有機會未能達到。到底向高球場用地開刀是否必要？而且，鄉議局提出上水丙崗村建屋的建議，也涉及8.5公頃面積用地，同樣可興建12,000個公屋單位，似乎是上佳的替代方案。
高球場收地建屋最終變數如何，只有政府才有答案，但筆者估計現時暫訂為「未決定用途」地帶，其實是想稍為緩衝一下，藉此觀察社會的意見和反應，再決定是否堅持上屆政府為挽回民望而落實的方案。
鋑聯控股行政總裁（工商舖）盧展豪
註：專欄作家言論不代表本網立場